 |
|
「精神疾患」可怕還是「污名化」可怕？ |
|
■陳怡達 社會工作師
根據台灣精神醫學會(2012)指出，英文「Schizophrenia」一詞它的希臘詞根是schizein（撕裂）和phren（心智），原始意思是指心靈的分裂，而中文診斷名就直接翻譯為「精神分裂症」沿用至今。
分裂意味「不完整」、「缺乏統一」，「個體人」或「社會」對於來自負面的訊息會本能的帶來恐懼感【如同分裂一詞帶來的不完整感】，這恐懼感來自於人類對於生存不易的焦慮【精神分裂症的病患或家屬更加難以在社會上生存下去】。
由於一般大眾對於精神分裂症的認識不足【我們也不太可能要求社會大眾對於精神分裂症有完整的了解】，若非自己的家人患病而對此疾病做足了功課，否則一聽到精神分裂症，大概就會以常理對字面上的了解來詮釋此疾病，結果就是恐懼與害怕，倘若是自己的家人患病，又會參雜否認與憤怒情緒在裡頭，隱隱發酵。
如果繼續探討下去，家屬恐懼與害怕背後係因為不再屬於正常社會群體的一份子，這些病患不僅在精神上分裂，在社會團體歸屬上也被分裂出去(轉換成病人的他群，而非正常人的我群)，開始要承受他人異樣的眼光或評論，還要承受來自自我的重新調整，畢竟人們是生活在社會環境或情境中(people-in-situation or environment)，自我的建構脫離不了社會情境的影響，因此精神分裂症的病名會以來自社會情境的「社會訊息」的方式，進入患病家屬的概念中。
「破鏡難以重圓，而分裂難以補回」，社會訊息的傳遞如果是負面帶有污名效果(stigma effect)，容易阻礙就醫，改以社會文化或宗教容易瞭解的常模來解釋，譬如說：中邪啦、鬼附身等等，至少患病者依舊是「完整的人」，僅是因為有外來的不知名的「物體」侵入，透過收驚或驅魔等「儀式」，來趕走不知名物體，也許可褪去不正常的行為。
去污名化，我們得先了解何為污名？被污名的何止精神病患呢？談到對污名化的研究，不得不提美國社會學家高夫曼(Erving Goffman)，他曾經在心理衛生研究所從事研究工作，也在華盛頓特區的聖依利莎白醫院從事觀察研究，爾後還撰寫了《精神病院》與《污名：管理受損身分的筆記》等書籍((曾凡慈譯，1963：vi-vii)。
根據高夫曼的研究，污名分成三種類型：
1.身體畸形殘缺：殘障
2.個人性格缺失：精神異常、藥癮、酗酒、失業或自殺未遂
3.種族、國族與宗教族類污名
高夫曼指出，原本應該在一般社會交往中很容易被接納的個人，僅因為具備
一項突兀的特質，而使他遇到的人對他產生厭惡，破壞了其屬性所該得到的對待(曾凡慈譯，1963：5-6)。而筆者認為，社會大眾對於精神疾病已經充滿誤解，而精神分裂症當中分裂詞彙又過社會訊息的傳遞，加深了污名化的程度，不論是病患家屬自身對於病患罹病後的生活改變或自我的重新建構，還是社會犯罪事件中，易指向犯罪者易有精神疾病，令人感慨。
筆者認為，也許透過對「污名化」或「社會如何影響個人對自我」的了解：如同台灣社會長久努力之下對於身心障礙者充權(empowerment)過程，從僅關注生理上的殘缺，到全面性考量社會環境與身障者的互動關係與交流，此外，同性戀議題的廣泛討論、老人痴呆症更名為失智症等等，皆是透過「去污名化」加強社會對性傾向與疾病的認識與接納。「精神分裂症」除了精神科藥物治療外，經由更名為「思覺失調症」，去掉社會大眾對於原有病名的恐懼，改變污名化社會訊息的傳遞，可能，也是一種廣義的治療方式吧！
參考文獻：
台灣精神醫學會網站(2012)。《台灣精神醫學會2012年年會主題---邁向未來：社會福利、法律與精神醫學---聲明稿》：
http://www.sop.org.tw/Official/official_06.asp
曾凡慈譯，Erving Goffman原著(1963)。《污名：管理受損身分的筆記》。台北：群學。
|
|
|
| |
|